A mudança para a Ciência Aberta na sociedade não é um evento único, mas uma jornada inteira. Na Europa, a Ciência Aberta se tornou um movimento influente nas universidades, com uma variedade de soluções sendo implementadas – novos modelos de publicação com dados Abertos e FAIR entre eles. A transição para uma paisagem de Ciência Aberta não acontece da noite para o dia, mas leva tempo. Esta palestra ilustrará o caminho que essa jornada pode tomar ao observar o quadro em evolução da publicação de Acesso Aberto. O artigo pinta um retrato do estado e da eficácia dos Acordos Transitionais como um veículo para se mover para um mundo de Acesso Aberto. Em seguida, analisa outros modos de fornecer saídas de Acesso Aberto. A Retenção de Direitos é um movimento em crescimento na Europa. E a UCL (University College London) está nas fases finais de aprovação de uma nova Política de Publicações que consolida a Retenção de Direitos no cenário de publicação. O artigo então examina o conceito de Acesso Aberto Diamante e o coloca no contexto dos desenvolvimentos de Acesso Aberto em todo o mundo, revelando um possível papel para a China no desenvolvimento de soluções de Acesso Aberto para os desafios da publicação. A Europa deu um passo em falso ao apoiar os Acordos Transitionais, pois eles demoram muito para fornecer 100% de Acesso Aberto. Eles não são equitativos e incorporam custos proibitivos ao sistema. A América do Norte não assumiu um papel de liderança no espaço do Acesso Aberto. O Reino Unido não está em posição de liderar. Consequentemente, há uma lacuna de liderança, com a necessidade de alguém preenchê-la. Este é um papel para a China? A China tem a capacidade de ser um líder mundial em nossa jornada de Ciência Aberta. Seu papel como uma voz emergente na pesquisa global dá à China a oportunidade de influenciar desenvolvimentos globais, tornando-se uma ponte entre o sul global e o norte global. É um papel único com enormes oportunidades.
Ayris Paul (Qui,) estudou esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: