Consenso Delphi em Otorrinolaringologia: Uma Revisão Sistemática da Confiabilidade e Completação dos Relatórios

Contexto: O método Delphi está sendo cada vez mais utilizado em otorrinolaringologia para desenvolver consenso em temas que carecem de evidências robustas. Nesses contextos, os documentos de consenso desempenham um papel duplo: fornecem orientações estruturadas de especialistas enquanto determinam princípios compartilhados adaptáveis ao paciente individual. No entanto, o rigor metodológico e a consistência dos relatórios dos estudos Delphi permanecem variáveis, levantando preocupações sobre transparência, reprodutibilidade e potenciais viéses. Métodos: Uma revisão sistemática foi realizada de acordo com as diretrizes PRISMA. MEDLINE, Embase e Web of Science foram pesquisados em busca de estudos de consenso baseados no Delphi em otorrinolaringologia. Estudos totalmente publicados em inglês, italiano, alemão, francês ou espanhol foram incluídos. Cada artigo foi avaliado usando estruturas metodológicas estabelecidas para o desenvolvimento de consenso, domínios de viés descritos na literatura metodológica e a lista de verificação de relatórios DELPHISTAR. Foram calculadas pontuações de confiabilidade e completude para permitir comparações. Resultados: De 3168 registros únicos, 86 estudos foram incluídos. A maioria definiu seu propósito e critérios de consenso, mas a transparência em relação à seleção do painel, anonimato, feedback e critérios para interromper o processo de consenso frequentemente estava ausente. Baseando-se nos domínios de viés metodológico, apenas 9 estudos (10,5%) atingiram uma pontuação de confiabilidade "boa", enquanto a maioria foi classificada como "razoável". De acordo com o DELPHISTAR, apenas 3 estudos (3,5%) mostraram bons níveis de completude. A completude dos relatos e o risco de viés mostraram-se heterogêneos entre as subespecialidades. Conclusões: Estudos baseados no Delphi estão moldando cada vez mais a prática clínica em otorrinolaringologia, mas limitações metodológicas e de relato persistentes comprometem sua confiabilidade. Uma adoção mais ampla de estruturas padronizadas é essencial para melhorar a transparência, reprodutibilidade e impacto clínico, garantindo que as declarações de consenso apoiem tanto a prática informada por evidências quanto o cuidado personalizado ao paciente.