Neurografia por Ressonância Magnética do Plexo Braquial a 1,5 T: Confiabilidade Diagnóstica e Eficiência Temporal do 3D STIR Ultra-Rápido Bilateral vs. 2D Dixon Unilateral

RESUMO Avanços tecnológicos recentes podem agora permitir exames de neurografia por ressonância magnética (NRM) do plexo braquial (PB) mais curtos e confiáveis, mesmo a 1,5 T. O objetivo deste estudo foi comparar o 3D T2w TSE STIR (3D-IR) coronal bilateral ultra-rápido com o 2D T2w TSE Dixon (2D-DX) sagital unilateral em termos de qualidade de imagem, confiabilidade diagnóstica e eficiência temporal para NRM do PB a 1,5 T. Imagens 3D-IR e 2D-DX adquiridas a 1,5 T foram coletadas retrospectivamente de um número igual de casos saudáveis e patológicos e comparadas cegamente por três avaliadores. Casos pediátricos, diferentes métodos de aquisição e exames de baixa qualidade foram excluídos. A qualidade da imagem foi avaliada de forma objetiva e subjetiva. A interpretabilidade da imagem foi avaliada para cada componente do PB. A precisão diagnóstica foi avaliada em relação aos relatórios radiológicos finais. O acordo entre os avaliadores foi calculado. As varreduras de NRM de 72 PB de 36 pacientes (13 mulheres, 50,3 ± 17,6 anos) foram incluídas. O 2D-DX teve melhor desempenho em intensidade de sinal (todos p < 0,001), razão de contraste nervo-músculo (p = 0,016), razões de sinal e contraste-ruído (todos p < 0,001), nitidez de C6 (p = 0,001) e MT (p = 0,004), representação geral dos nervos (p = 0,007) e acordo interavaliador, enquanto o 3D-IR foi superior em intensidade de ruído (p < 0,001), razão de contraste nervo-gordura (p = 0,024) e supressão vascular (p < 0,001). A nitidez dos nervos restantes, a qualidade neurográfica geral, a resistência a artefatos de movimento, a identificabilidade dos nervos e a interpretabilidade da imagem foram comparáveis entre as duas sequências. A precisão diagnóstica foi semelhante entre ambas as técnicas (3D-IR: 79,6%; 2D-DX: 78,7%), embora a cobertura bilateral via 3D-IR tenha exigido 46% do tempo de aquisição em comparação com o 2D-DX (4′30″ vs. 8′20″). De acordo com esses resultados, o 3D STIR parece ser uma alternativa viável ao 2D Dixon para NRM bilateral do PB a 1,5 T, oferecendo uma vantagem temporal significativa sem comprometer a confiabilidade diagnóstica. Um protocolo abreviado em 3D completo, apoiado por controle respiratório eficiente em termos de tempo e ferramentas de reconstrução avançadas, poderia otimizar ainda mais os fluxos de trabalho de NRM do PB a 1,5 T.