Por que o degrowth está sendo sidelined por alguns de seus escritores populistas mais proeminentes? O termo degrowth é muito negativo e neo-malthusiano? O degrowth deve ser tratado como uma redução quantitativa no crescimento econômico ou no PIB? O degrowth está se afastando de suas origens? O que aconteceu com as preocupações fundamentais do degrowth sobre os limites do crescimento e a interrupção da divulgação imperialista do crescimento como desenvolvimento? Alianças políticas pragmáticas estão agora criando contradições fundamentais? Respondendo a tais perguntas, este artigo investiga as tentativas de unificar teorias e ideias díspares e a ascensão de alianças sob a bandeira do pós-crescimento. A compatibilidade de quatro abordagens é investigada com base nos discursos públicos de defensores proeminentes: degrowth (Giorgos Kallis), pós-crescimento (Tim Jackson), economia do donut (Kate Raworth) e economia de estado estacionário (Timothy Parrique). Os discursos são principalmente as apresentações plenárias dadas nas duas grandes conferências do Parlamento Europeu que destacam a comunidade degrowth dentro dos círculos de formulação de políticas: Pós-Crescimento 2018 e Beyond Growth 2023. Alianças amplas não críticas são questionadas por serem conflitantes com a criação de uma compreensão significativa e coerente. Três questões são então discutidas mais profundamente: conceptualizando a imaginação do crescimento, a realidade dos limites e o desenvolvimento dentro dos limites planetários. A análise sugere uma série de caminhos a seguir usando o realismo crítico como auxiliar. Isso inclui aplicar julgamento racional para escolher entre teorias, realismo na conceptualização e investigar mecanismos causais e estrutura para identificar potencialidade para mudança de sistemas.
Clive L. Spash (Ter,) estudou esta questão.