Orientando o manejo da hipertensão usando diferentes estratégias de monitoramento da pressão arterial (estudo GYMNs): comparação de três métodos diferentes de medição da pressão arterial

Resumo Antecedentes O monitoramento da pressão arterial em casa (HBP) e a medição de pressão arterial automatizada não supervisionada (uAOBP) são recomendados pelas diretrizes atuais para manejar pacientes hipertensos. No entanto, as medições periféricas da pressão arterial não podem substituir diretamente as avaliações centrais da pressão arterial. Além disso, a eficácia e segurança comparativa das estratégias guiadas por pressão arterial que utilizam esses dispositivos não foram avaliadas sistematicamente. Métodos e Design Pacientes com idades entre 20 e 90 anos com hipertensão descontrolada ou recém-diagnosticada serão recrutados de clínicas ambulatoriais e alocados aleatoriamente em um dos 3 grupos de tratamento — guiado por BP, uAOBP ou BP central (CBP). Em cada visita clínica programada, a pressão arterial será medida usando todos os três métodos, garantindo que as leituras de cada método estejam consistentemente disponíveis. Pacientes e médicos permanecerão cegos à intervenção designada, já que os valores da pressão arterial serão apresentados em um formato de relatório padronizado. Todas as 3 estratégias guiadas por BP visam uma pressão arterial sistólica (SBP) de 130 mmHg. O desfecho primário é a mudança na média ambulatória de SBP em 24 horas aos três meses. Os principais desfechos secundários incluem a proporção de participantes alcançando a pressão arterial alvo em três meses e a redução na massa ventricular esquerda ao longo de 12 meses. Resultados Um total de 239 pacientes com média de idade de 59,49 anos; 125 (52,3%) eram do sexo masculino. Após a randomização, 78 pacientes foram designados para o grupo HBP, 81 para o grupo uAOBP e 80 para o grupo CBP. Para o desfecho primário, as mudanças na SBP medidas por ABPM aos três meses demonstraram que o grupo HBP alcançou não inferioridade estatística em comparação com os grupos uAOBP e CBP (p = 0,0346 e p = 0,0135, respectivamente). Quanto aos principais desfechos secundários, mudanças na SBP medidas por ABPM aos 12 meses também mostraram não inferioridade estatística do grupo HBP em comparação com os grupos uAOBP e CBP (p = 0,0266 e p = 0,0019, respectivamente). Em termos de massa ventricular esquerda, todos os três grupos (HBP, uAOBP e CBP) apresentaram aumentos ao longo do período de um ano, com aumentos médios de 11,2 g, 7,31 g e 9,99 g, respectivamente. O grupo HBP demonstrou não inferioridade estatística em comparação com os grupos uAOBP e CBP (p = 0,0468 e p = 0,0460, respectivamente). Conclusões No manejo da hipertensão, o HBP demonstrou eficácia comparável no controle da pressão arterial em comparação com uAOBP e CBP, tanto aos 3 M quanto aos 12 M.