Resumo Embora o rendimento relativo seja amplamente utilizado por sua comparabilidade, a normalização pode causar perda significativa de informações. Este estudo reformula a seleção de métricas de rendimento como um problema de avaliação de modelo para determinar a representação mais precisa da resposta das culturas. Avaliamos sete métricas de rendimento com três modelos agronômicos, comparando estimativas de um limiar crítico de fósforo (P) no solo para robustez e plausibilidade em relação a uma diretriz regional de 30 mg kg − 1. Modelos usando rendimento bruto forneceram consistentemente o melhor ajuste, com estimativas de limiares (28,9–34,6 mg kg − 1) alinhando-se de perto com o padrão. Por outro lado, métricas normalizadas como rendimento relativo apresentaram desempenho ruim, gerando estimativas altamente variáveis e tendenciosas. Esses achados estabelecem que o rendimento bruto é a métrica estatisticamente mais robusta e economicamente relevante para quantificar a resposta das culturas, tendo importantes implicações para o manejo de nutrientes.
Sun et al. (Sat,) estudaram essa questão.