Este artigo desafia a afirmativa influente de que a explicação reducionista da identidade pessoal de Derek Parfit apoia a agregação utilitarista entre pessoas. Embora o reducionismo enfraqueça a ideia de que as pessoas são unificações metafísicas profundas, ele não elimina a importância moral da perspectiva da primeira pessoa nem a força normativa da separação entre pessoas. O argumento se desenvolve em três etapas. Primeiro, reconstrói a Visão Reducionista de Parfit e seu papel em enfraquecer a objeção da separação de John Rawls ao utilitarismo. Segundo, argumenta que o reducionismo metafísico não implica revisionismo sobre a justificação moral: as experiências continuam localizadas perspectivamente, e a justificação é dirigida a sujeitos, e não a agregados impessoais. Terceiro, introduz o conceito de colapso da agência — danos que destroem a capacidade autônoma de funcionamento de um sujeito — para mostrar que certas formas de sofrimento não podem ser agregadas porque eliminam o ponto de vista ao qual a agregação precisaria ser justificada. O artigo conclui que a separação das pessoas é uma restrição normativa independente dos debates metafísicos sobre identidade. Preserva os insights do reducionismo enquanto rejeita suas implicações agregativas, defendendo um limite sensível a limiares sobre o raciocínio utilitarista fundamentado na persistência dos sujeitos e na estrutura da justificativa dirigida.
Tommaso Biagi (Fri,) estudou esta questão.