• A prevalência exata de retratações em periodontologia permanece incerta; uma busca preliminar no PubMed sugere uma taxa de retratação de aproximadamente 0,11%, enquanto muitos periódicos líderes carecem de diretrizes explícitas para emissão de avisos de retratação. • A expansão do modelo de publicação de acesso aberto criou oportunidades para exploração; existem periódicos predatórios na pesquisa periodontal que frequentemente exibem características bem reconhecidas. • A literatura que aborda conflitos de interesse e divulgações de financiamento em periodontologia é limitada. Esta revisão narrativa examina desafios éticos-chave na pesquisa periodontal, focando em retratações, publicação predatória, conflitos de interesse (COI), viés relacionado ao financiamento e preocupações adicionais como consentimento do paciente, compartilhamento de dados e integridade na autoria. Sintetizamos evidências da literatura existente, incluindo meta-pesquisas nos campos biomédico e odontológico, e realizamos buscas exploratórias para contextualizar as preocupações éticas dentro da periodontologia. Avaliações bibliométricas direcionadas usando PubMed quantificaram retratações e revisões sistemáticas; periódicos predatórios foram triados usando a lista original e atualizada de Beall. Detalhes metodológicos estão disponíveis nos Materiais Suplementares 1 e 2. A periodontologia tem experimentado crescimento constante no volume de publicações, acompanhado por número crescente de revisões sistemáticas e aumento geral nas retratações, especialmente após 2020. Muitas retratações recentes foram vinculadas a suspeitas de atividade de paper-mill ou manipulação sistêmica, revelando vulnerabilidades na supervisão editorial. A publicação predatória apresenta riscos adicionais, com vários periódicos odontológicos questionáveis exibindo reivindicações enganosas de indexação, revisão por pares deficiente ou presença online instável. Divulgação de conflito de interesse e financiamento permanece inconsistente, e o viés por patrocínio pode afetar os resultados relatados. Outras preocupações éticas envolvem relato inadequado de consentimento, baixa taxa de compartilhamento de dados e práticas problemáticas de autoria. Vulnerabilidades éticas na pesquisa periodontal — que vão de publicações não confiáveis a transparência limitada em COI, financiamento e compartilhamento de dados — representam riscos para a prática baseada em evidências. Fortalecer a integridade da pesquisa requer políticas de retratação mais claras, salvaguardas editoriais mais robustas, educação ética aprimorada e medidas sistêmicas para detectar e prevenir práticas predatórias e fraudulentas. Essas etapas são essenciais para assegurar a qualidade, confiabilidade e aplicabilidade clínica da evidência periodontal.
Kohl et al. (Qui,) estudaram esta questão.