Os debates públicos sobre substâncias psicoativas têm sido tradicionalmente organizados em torno da farmacologia de compostos e do controle institucional da oferta. Nas sociedades mediadas digitalmente, no entanto, os caminhos pelos quais as pessoas encontram psicoativos são cada vez mais informacionais: mecanismos de busca, sistemas de recomendação, plataformas sociais e — distintivamente — IA conversacional. Esses sistemas não apenas entregam fatos neutros. Eles classificam, enquadram, personalizam e validam afirmativas de maneira que pode moldar as normas percebidas, limiares de risco aceitáveis e a disposição para buscar ajuda. Esta opinião avança o conceito de exposição mediada por IA para capturar como a curadoria algorítmica e o diálogo interativo se tornam determinantes a montante dos danos e benefícios relacionados a psicoativos ao longo do continuum, desde medicamentos cotidianos até o uso não médico. De uma perspectiva ética das ciências sociais, a questão central não é se a IA é "boa" ou "ruim", mas quais obrigações se aplicam quando a IA exerce autoridade interpretativa em contextos caracterizados por vulnerabilidade, estigma e acesso desigual a expertise confiável. O artigo argumenta a favor de um framework de governança centrado na ética fundamentado em quatro compromissos: responsabilidade epistêmica (como as afirmações são geradas, garantidas e comunicadas), responsabilidade relacional (como os usuários são tratados em momentos de incerteza, angústia e estigma), justiça distributiva (quem se beneficia e quem assume risco em condições desiguais) e responsabilidade (como o comportamento é avaliado, contestado e corrigido ao longo do tempo). O objetivo é tratar a IA conversacional como uma instituição voltada para o público cujas escolhas de design devem ser eticamente legíveis e publicamente contestáveis, orientadas para a redução de danos sem intensificar a vigilância, moralização ou desigualdade.
Jaewon Lee (Sex,) estudou esta questão.