Key points are not available for this paper at this time.
O chamado por evidências longitudinais sobre a eficácia do feedback corretivo escrito (WCF) para escritores de ESL (inglês como segunda língua) tem sido feito repetidamente desde que Truscott (1996) afirmou que é ineficaz, prejudicial e, portanto, deveria ser abandonado. Este artigo discute algumas das questões teóricas levantadas contra a prática, delineia o estado das evidências empíricas recentes e apresenta um estudo de 10 meses sobre os efeitos do WCF em dois usos funcionais do sistema de artigos em inglês dados a 52 alunos de ESL de baixo nível intermediário em Auckland, Nova Zelândia. Atribuídos a quatro grupos (feedback corretivo direto, explicação meta-linguística escrita e oral; feedback corretivo direto e explicação meta-linguística escrita; apenas feedback corretivo direto; o grupo de controle), os alunos produziram cinco peças de escrita (pré-teste, pós-teste imediato e três pós-testes retardados). Cada um dos grupos de tratamento superou o grupo de controle em todos os pós-testes e nenhuma diferença na eficácia foi encontrada entre os três grupos de tratamento.
Bitchener et al. (Wed,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: