A razão é mais importante do que a enganação? Um ensaio clínico randomizado de analgesia placebo em aberto

Pesquisas sobre placebos em aberto questionam se a enganação é uma característica necessária dos efeitos placebo. No entanto, faltam comparações entre placebos em aberto e placebos enganosos (PEs). Portanto, avaliamos os efeitos de placebos em aberto e PEs em comparação com nenhum tratamento (NT) com um paradigma experimental padronizado de dor térmica em um ensaio clínico randomizado com participantes saudáveis. Os participantes (N = 160) foram aleatoriamente designados para NT, placebo em aberto sem racional (OPR-), placebo em aberto com racional (OPR) e PE. Realizamos medições de limite de dor térmica e tolerância antes e após o tratamento. Além do NT, todos os grupos receberam uma aplicação de um creme placebo. Os resultados primários foram comparações planejadas da tolerância à dor térmica e as correspondentes classificações de intensidade e desconforto. A tolerância à dor pós-tratamento não diferiu entre os grupos. No entanto, para as classificações subjetivas da dor térmica no nível de tolerância pós-tratamento, os grupos com uma racional (OPR e PE) relataram intensidade da dor térmica diminuída (t(146) = -2.15, P = 0.033, d = 0.43) e classificações de desconforto (t(146) = -2.43, P = 0.016, d = 0.49) em comparação com o grupo OPR. Curiosamente, os grupos OPR e PE não diferiram significativamente na intensidade da dor térmica (t(146) = -1.10, P = 0.272) ou nas classificações de desconforto (t(146) = -0.05, P = 0.961) no nível de tolerância pós-tratamento. Nossos achados revelam que placebos com uma racional plausível são mais eficazes do que aqueles sem uma racional. Além disso, os placebos em aberto não diferiram significativamente em seus efeitos dos PEs. Portanto, questionamos a necessidade amplamente suposta de ocultação na administração de placebos.