Key points are not available for this paper at this time.
Este artigo tem como objetivo esclarecer o significado e explicar a utilidade do método de estudo de caso, um método frequentemente praticado, mas pouco compreendido. Um "estudo de caso", argumento eu, é melhor definido como um estudo intensivo de uma única unidade com o objetivo de generalizar sobre um conjunto maior de unidades. Estudos de caso dependem do mesmo tipo de evidência de covariação utilizada em pesquisas que não são de estudo de caso. Assim, o método de estudo de caso é corretamente compreendido como uma maneira particular de definir casos, e não como uma maneira de analisar casos ou uma maneira de modelar relações causais. Mostro que essa compreensão do assunto ilumina algumas das ambiguidades persistentes do trabalho de estudo de caso, ambigüidades que são, até certo ponto, intrínsecas à empreitada. As dificuldades do estudo de caso dentro da disciplina de ciência política também estão enraizadas em uma apreciação insuficiente das compensações metodológicas que este método requer. Este artigo apresenta o contraste familiar entre trabalho de estudo de caso e trabalho não baseado em estudo de caso como uma série de pontos fortes e fracos característicos — afinidades — em vez de como abordagens antagonistas ao mundo empírico. No final, a hostilidade percebida entre pesquisa de estudo de caso e pesquisa não baseada em estudo de caso é em grande parte injustificada e, talvez, merece ser considerada como um equívoco. De fato, a conclusão mais forte que emerge deste exame metodológico diz respeito à complementaridade dos desenhos de pesquisa de unidade única e de múltiplas unidades.
John Gerring (Sáb,) estudou esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: