A motivação intrínseca e os incentivos extrínsecos preveem conjuntamente o desempenho: Uma meta-análise de 40 anos.

Mais de 4 décadas de pesquisa e 9 meta-análises se concentraram no efeito prejudicial: nomeadamente, o debate sobre se a provisão de incentivos extrínsecos erode a motivação intrínseca. Esta revisão e meta-análise se baseiam em revisões anteriores, focando na inter-relação entre motivação intrínseca, incentivos extrínsecos e desempenho, com referência a 2 moderadores: tipo de desempenho (qualidade vs. quantidade) e contingência de incentivo (diretamente saliente para o desempenho vs. indiretamente saliente para o desempenho), que não foram revisados sistematicamente até o momento. Com base em métodos de meta-análise com efeitos aleatórios, os resultados de domínios escolar, de trabalho e físico (k = 183, N = 212.468) indicam que a motivação intrínseca é um preditor de desempenho de médio a forte (ρ = .21-45). A importância da motivação intrínseca para o desempenho permaneceu, independentemente da apresentação de incentivos. Além disso, a saliência do incentivo influenciou a validade preditiva da motivação intrínseca para o desempenho: de uma forma "substituição", a motivação intrínseca foi menos importante para o desempenho quando os incentivos estavam diretamente atrelados ao desempenho e foi mais importante quando os incentivos estavam indiretamente ligados ao desempenho. Considerada simultaneamente através da regressão meta-analítica, a motivação intrínseca previu uma variância mais única na qualidade do desempenho, enquanto os incentivos foram um melhor preditor da quantidade de desempenho. Em relação ao desempenho, incentivos e motivação intrínseca não são necessariamente antagônicos e são melhor considerados simultaneamente. Pesquisas futuras devem considerar o uso de critérios não relacionados ao desempenho (por exemplo, bem-estar, satisfação no trabalho), bem como aplicar o método de percentual de máximo possível (POMP) nas meta-análises.