Key points are not available for this paper at this time.
Foi sugerido que certos tipos de trabalho podem aumentar o risco de transtornos mentais comuns, mas a exata natureza da relação tem sido controversa. O objetivo deste artigo é realizar a primeira meta-revisão sistemática abrangente das evidências que ligam o trabalho ao desenvolvimento de problemas comuns de saúde mental, especificamente depressão, ansiedade e/ou estresse relacionado ao trabalho, e considerar como os fatores de risco identificados podem se relacionar entre si. As bases de dados MEDLINE, PsychInfo, Embase, Cochrane Collaboration e literatura cinza foram sistematicamente pesquisadas em busca de artigos de revisão que examinassem fatores de risco relacionados ao trabalho para problemas comuns de saúde mental. Todas as revisões incluídas foram submetidas a uma avaliação da qualidade. 37 estudos de revisão foram identificados, dos quais 7 tinham pelo menos qualidade moderada. 3 amplas categorias de fatores relacionados ao trabalho foram identificadas para explicar como o trabalho pode contribuir para o desenvolvimento de depressão e/ou ansiedade: desenho de trabalho desequilibrado, incerteza ocupacional e falta de valor e respeito no local de trabalho. Dentro dessas amplas categorias, houve evidência de nível moderado de múltiplos estudos prospectivos de que altas exigências no trabalho, baixo controle sobre o trabalho, grande desequilíbrio entre esforço e recompensa, baixa justiça relacional, baixa justiça processual, estresse de papel, assédio moral e baixo suporte social no local de trabalho estão associados a um maior risco de desenvolver problemas comuns de saúde mental. Embora limitações metodológicas continuem a impedir declarações mais definitivas sobre a causalidade entre trabalho e transtornos mentais, agora existe uma variedade de alvos promissores para intervenções em nível individual e organizacional visando minimizar os problemas de saúde mental no local de trabalho.
Harvey et al. (Sex,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: