Key points are not available for this paper at this time.
Esta revisão sistemática destaca inconsistências na definição de FRP, sendo os limiares comuns < 2 mm, < 4 mm ou < 5 mm. A tomografia computadorizada é considerada o método mais confiável para avaliar o tamanho e a localização dos fragmentos. FRPs acima de 4 mm, especialmente no polo inferior, estão associados a riscos mais altos de progressão e complicações. A revisão defende a adoção de definições padronizadas e protocolos de imagem para melhorar a comparabilidade e os resultados para os pacientes.
Cavdar et al. (Sex,) estudaram essa questão.