What question did this study set out to answer?

Este estudo visa revisar e comparar sistematicamente a segurança da articaína e da lidocaína em pacientes dentários pediátricos.

April 25, 2026Open Access

Avaliação de Segurança de Articaína e Lidocaína como Agentes Anestésicos Locais em Pacientes Dentários Pediátricos: Uma Revisão Sistemática e Meta-análise

Key Points

Este estudo visa revisar e comparar sistematicamente a segurança da articaína e da lidocaína em pacientes dentários pediátricos.
Realizou-se uma busca eletrônica de ensaios clínicos randomizados (ECRs) sobre articaína e lidocaína em crianças de 4 a 13 anos.
Sete artigos foram incluídos e a qualidade metodológica e o risco de viés foram avaliados.
Foi realizada uma meta-análise usando risco relativo (RR) e desvios padrão para resumir os dados.
A lidocaína e a articaína mostraram perfis de segurança semelhantes como anestésicos locais em pacientes dentários pediátricos.
A meta-análise revelou diferenças não significativas nos casos de lesão de tecido mole (RR = 0,47, p = 0,14) e dor pós-operatória (RR = 1,68, p = 0,36).
Eventos adversos gerais foram não significativos (RR = 1,26, p = 0,52).

Abstract

Objetivos e antecedentes: A articaína é conhecida por ser segura em crianças; no entanto, não é recomendada para crianças menores de quatro anos. Vários estudos foram realizados que mostram a articaína como um agente anestésico local (AL) superior em comparação com a lidocaína. Este estudo teve como objetivo revisar sistematicamente a segurança da lidocaína e da articaína como agentes AL em pacientes dentários pediátricos. Método: Foi realizada uma busca eletrônica de ensaios clínicos randomizados (ECRs) que relataram reações adversas da lidocaína e da articaína em crianças entre 4 e 13 anos de idade. As bases de dados pesquisadas incluíram PubMed, Cochrane Library, CBM, Embase, Web of Science e CNKI. Uma busca eletrônica completa foi conduzida para estudos publicados até maio de 2024. Sete artigos foram incluídos na revisão sistemática. Para cada um dos estudos incluídos, a qualidade metodológica e o risco de viés (Rv) foram avaliados. Risco relativo (RR) e desvios padrão foram usados para resumir os dados de cada um dos estudos, e meta-análises foram realizadas com estudos de heterogeneidade limitada. Resultados: Com base nas evidências disponíveis, a lidocaína e a articaína parecem ter perfis de segurança semelhantes quando usadas como agentes AL em pacientes dentários pediátricos. A meta-análise mostrou uma diferença estatística não significativa a favor da lesão de tecido mole RR = 0,47, intervalo de confiança (IC) de 95% (0,17, 1,28), p = 0,14, dor pós-operatória (RR = 1,68, IC de 95% (0,56, 5,08), p = 0,36) e edema (RR = 1,78, IC de 95% (0,17, 18,81), p = 0,63). Eventos adversos gerais também foram não significativos (RR = 1,26, IC de 95% (0,62, 2,54), p = 0,52). Conclusão: A infiltração bucal com 4% de articaína foi igualmente segura que o bloqueio do nervo alveolar inferior (BNAI) com 2% de lidocaína para extração de dentes decíduos e procedimentos endodônticos. Mais ensaios clínicos devem ser realizados para medir os efeitos da lidocaína e da articaína sobre a pressão arterial, frequência de pulso e reabilitação de tecidos.

Bookmark

View Full Paper