Key points are not available for this paper at this time.
Bibliotecários de ciências da saúde de duas instituições realizaram uma avaliação do Covidence, uma ferramenta de revisão sistemática baseada em assinatura, e do Rayyan, um concorrente gratuito, em termos de habilidades, pontos fortes e limitações. O Covidence reflete o processo de revisão multifásico, incluindo a extração de dados, diretamente em seu design. O Rayyan, por outro lado, não reflete facilmente esse processo e realmente apenas auxilia nas fases de triagem de referências. O Rayyan adota uma abordagem minimalista, colocando mais da carga logística e de fluxo de trabalho sobre os próprios usuários. Muitos dos recursos periféricos (por exemplo, realce, tagging, etc.) são comparáveis. O Covidence funciona bem e é bem adequado para revisões sistemáticas mais rigorosas, onde a metodologia deve ser seguida e documentada em cada etapa. Apesar de algumas funcionalidades limitadas e recursos desajeitados, o Rayyan é uma boa alternativa gratuita para triagem de artigos e funciona como uma atualização viável em um fluxo de trabalho que utiliza apenas EndNote e/ou Excel.
Kellermeyer et al. (Qui,) estudaram essa questão.