Key points are not available for this paper at this time.
Resumo Este artigo debate afirmações de que a domesticação de plantas ocorreu rapidamente em uma única sub-seção restrita do Crescente Fértil do Oriente Próximo. Em vez disso, argumentamos a favor de numerosos processos paralelos de domesticação em toda a região no início do Holoceno. Enquanto uma geração anterior de resultados genéticos parecia apoiar uma única 'área central', a acumulação de evidências genéticas e refinamentos nos métodos enfraquecem isso, apontando cada vez mais para múltiplas origens geográficas. Destacamos que é importante reconhecer que as coleções modernas de germoplasma são uma amostra imperfeita da diversidade de populações selvagens e cultivadas do passado, que incluíam algumas linhagens extintas. Sintetizamos brevemente os dados acumulados da arqueobotânica, defendendo a confiabilidade da ciência arqueológica para nos informar sobre as populações de plantas do passado usadas pelas pessoas. Esses dados indicam um período prolongado de cultivo pré-domesticação de pelo menos um milênio e a lenta evolução de adaptações morfológicas de domesticação em plantas cultivadas. O aparecimento de cultivares e domesticados precoces foi disseminado de forma fragmentada pelo Oriente Próximo, e um pacote completo de culturas não é evidente. A 'área central' reivindicada por alguns autores não tem melhor reivindicação de primazia ou completude em comparação com outras partes do Oriente Próximo. Evidências da zooarqueologia também apontam para uma aparição difusa de vários animais domesticados. Portanto, a aparência 'não centrada' de domesticados do Oriente Próximo é semelhante às evidências emergentes de muitas outras regiões do mundo onde as plantas foram domesticadas. Desenvolvemos uma hipótese sobre por que isso deve ser esperado, dado que os ancestrais humanos anatomicamente modernos compartilhavam práticas de manejo da vegetação e plantio, o conhecimento de base necessário para o cultivo. O cultivo, então, não foi uma descoberta rara, mas uma mudança estratégica e sistemática nas economias. A pergunta, então, torna-se por que foi desenvolvido nas regiões e períodos particulares onde apareceu.
Fuller et al. (Qui,) estudaram essa questão.