Key points are not available for this paper at this time.
FUNDAMENTOS: Embora a autoavaliação seja amplamente reconhecida como uma habilidade vital para membros de profissões autorreguladoras, um achado ubíquo na literatura de pesquisa é que as autoavaliações são bastante deficientes quando comparadas com medidas de habilidade geradas externamente. Muitos pesquisadores identificaram isso como um problema sério para o conceito de autorregulação nas profissões. No entanto, questionamos a suficiência das definições operacionais de autoavaliação nas quais a pesquisa anterior se baseia. Este estudo examina a validade de uma nova conceituação de autoavaliação na prática e avalia uma série de medidas para capturar a capacidade de autoavaliação conforme definido por essa nova conceituação. MÉTODO: Usando um teste de resposta livre entregue por computador, os autores geraram três medidas destinadas a capturar a consciência situacional: (1) tempos de resposta às perguntas, (2) a capacidade de evitar responder perguntas para as quais o respondente é menos provável de estar correto, e (3) a capacidade de selecionar perguntas de áreas de conteúdo nas quais os respondentes têm maior habilidade. Além disso, as medidas tradicionais de autoavaliação (por exemplo, previsões sobre quantas perguntas uma pessoa responderia corretamente) foram administradas. RESULTADOS: Os participantes mostraram indicações comportamentais de estarem cientes dos limites de sua habilidade. Eles levaram mais tempo para responder quando sua resposta eventual estava incorreta em relação a quando estava correta, conseguiram evitar responder perguntas nas quais provavelmente estariam incorretos e selecionaram domínios baseados em conteúdo em uma ordem apropriada dada sua precisão. DISCUSSÃO: Esses resultados fornecem evidências a favor desse novo framework que deve reorientar a maneira como as "habilidades" de autoavaliação são conceitualizadas, ensinadas e avaliadas na escola de medicina e além.
Eva et al. (Mon,) estudaram esta questão.