Quando os testes melhoram a retenção? Uma interpretação baseada na distribuição de recuperação como um modificador da memória.

Testes, como eventos de aprendizagem, podem melhorar a recordação subsequente mais do que oportunidades adicionais de estudo, mesmo sem feedback. No entanto, tais vantagens dos testes tendem a aparecer somente em longos intervalos de retenção e/ou quando os testes de critério enfatizam processos de recordação, em vez de reconhecimento. Propomos que a interação entre os benefícios dos testes versus reestudo com o atraso e formato do teste final reflete não apenas que recuperações bem-sucedidas são eventos de aprendizagem mais poderosos do que re-apresentações, mas também que a distribuição das forças da memória entre os itens é alterada de forma diferencial por testes e reestudos. Os benefícios do teste inicial em relação ao reestudo, nesta visão, devem aumentar à medida que o atraso ou formato do teste final tornam esse teste mais difícil. A dificuldade do teste final, não a similaridade das condições do teste inicial e do teste final, deve determinar os benefícios dos testes. Nos Experimentos 1 e 2, encontramos de fato que o teste inicial de recordação com pistas aumentou a recordação subsequente mais do que o reestudo quando o teste final era um teste difícil (de recordação livre), mas não quando era um teste mais fácil (de recordação com pistas) que coincidia com o teste inicial. Os resultados do Experimento 3 apoiaram uma nova predição da estrutura de distribuição: ou seja, que o teste final de recordação com pistas que não mostrou um benefício dos testes no Experimento 1 deveria mostrar tal benefício quando esse teste fosse tornado mais difícil ao introduzir interferência retroativa. No geral, nossos resultados sugerem que as consequências diferenciais do teste inicial versus reestudo refletem, em parte, diferenças na forma como as distribuições de itens são alteradas por testes e estudos.