Key points are not available for this paper at this time.
FUNDAMENTOS: A triagem para carcinoma hepatocelular (CHC) foi recomendada para pacientes em alto risco de desenvolver CHC. No entanto, a utilização e os determinantes da triagem continuam pouco claros. MÉTODOS: Todos os pacientes diagnosticados com CHC em 3 centros médicos entre 1998 e 2003 foram identificados. Informações sobre a realização da triagem para CHC, dados demográficos, fatores de risco, gravidade da doença hepática, número de lesões de CHC, terapia e data do óbito foram extraídas dos registros médicos. Modelos de regressão logística multivariada foram conduzidos para avaliar os determinantes da triagem e da terapia para CHC. Modelos de riscos proporcionais de Cox foram desenvolvidos para avaliar o efeito da triagem sobre o risco de mortalidade. RESULTADOS: Identificamos 157 pacientes diagnosticados com CHC. A maioria dos pacientes tinha menos de 65 anos (62%), era branca (59%), tinha uma única massa (42%) e apresentava uma pontuação Child-Pugh-Turcotte B (41%). Aproximadamente, 28% (n=44) receberam pelo menos um teste de triagem possível (36% apenas alfa-fetoproteína, 23% apenas ultrassom abdominal, 7% apenas tomografia computadorizada; 34% realizaram mais de um teste). Pacientes triados eram mais jovens [razão de chances (OR)=2.70; intervalo de confiança (IC) de 95%: 1.22-5.99) e eram mais propensos a ter HCV subjacente (OR=2.91; IC de 95%: 1.36-6.23), ou doença hepática alcoólica (OR=4.20; IC de 95%: 1.89-9.35). Os únicos preditores da realização da terapia foram a apresentação na conferência de tumor board (OR=2.85; IC de 95%: 1.42-5.72) e encaminhamento documentado para oncologia (OR=2.33; IC de 95%: 1.10-4.94). CONCLUSÕES: Menos de um terço dos pacientes diagnosticados com CHC recebeu triagem antes do diagnóstico, e dentre eles, uma grande proporção recebeu apenas o teste de alfa-fetoproteína. Neste estudo, o uso da triagem foi muito subotimizado para ser esperado que afetasse os desfechos.
Davila et al. (Qua,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: