Como o desenho do estudo afeta os resultados em comparações de terapia. I: Médico

Analisamos 113 relatórios publicados em 1980 em uma amostra de periódicos médicos para relacionar características do desenho do estudo à magnitude dos ganhos atribuídos a novas terapias em comparação às antigas. No geral, avaliamos 87 por cento das novas terapias como melhorias em relação às terapias padrão. O ganho médio (medido pela estatística de Mann-Whitney) foi relativamente constante entre os desenhos de estudo, exceto para ensaios controlados não randomizados com atribuição sequencial à terapia, que mostraram uma probabilidade significativamente maior de que um paciente teria um desempenho melhor na inovação do que na terapia padrão (p = 0,004). Ensaios controlados randomizados que não utilizaram um desenho duplo-cego tiveram uma maior probabilidade de mostrar um ganho para a inovação do que os ensaios duplo-cegos (p = 0,02). Qualquer avaliação de uma inovação pode incluir tanto viés quanto a verdadeira eficácia da nova terapia, portanto, podemos considerar fazer ajustes para o viés médio associado a um desenho de estudo. Ao interpretar uma avaliação de uma nova terapia, os leitores devem considerar o impacto dos seguintes ajustes médios na estatística de Mann-Whitney: para ensaios com atribuição sequencial não randomizada uma diminuição de 0,15, para ensaios controlados randomizados não duplo-cegos uma diminuição de 0,11.