A Doutrina e as Posições Jurídicas Desenvolvidas pelos Tribunais em Casos de Roubo de Propriedade Alheia

O artigo considera as posições jurídicas desenvolvidas pelos tribunais em casos de roubo de propriedade alheia. O autor critica o conceito de "doutrina judicial", acreditando que os tribunais, na essência, não podem criar uma doutrina (teoria, ciência), mas observa o papel significativo das posições jurídicas dos tribunais na formação e desenvolvimento da doutrina (teoria) do roubo. O propósito do trabalho é encontrar uma resposta para a questão de se as posições jurídicas dos tribunais sobre a aplicação da definição legal de roubo na prática permanecem relevantes (nota 1 ao Artigo 158 do Código Penal da Federação Russa), bem como a doutrina sobre este crime e seus elementos. Após estudar vários pontos de vista contidos na literatura científica, bem como as posições dos tribunais, incluindo aquelas expressas em decisões individuais da mais alta instância judicial do país, o autor conclui que nem a definição legal de roubo nem a doutrina a respeito perderam sua relevância. Não se deve falar sobre a "revisão" de estruturas jurídicas e científicas ou o "colapso do sistema", mas sobre a crise da prática e da doutrina devido à incerteza associada ao surgimento de novos bens e objetos patrimoniais (ativos virtuais, direitos digitais, etc.) e formas de usurpação de propriedade que não são cobertas por nenhuma das características do roubo. Por essa razão, na ausência de respostas aos desafios que surgiram, são tomadas decisões controversas na prática judicial e investigativa, e recomendações contraditórias são propostas na literatura científica. De acordo com o autor, a crise que surgiu pode ser resolvida pela introdução de emendas legislativas ao Capítulo 21 do Código Penal da Federação Russa, voltadas para a formação de normas sobre novos crimes patrimoniais que não contêm elementos de roubo de propriedade alheia.