Key points are not available for this paper at this time.
CONTEXTO: As revisões rápidas têm o potencial de superar uma barreira chave para o uso da evidência de pesquisa na tomada de decisões, a saber, a falta de pesquisa oportuna e relevante. Esta revisão rápida de revisões sistemáticas e estudos primários buscou responder à pergunta: Quais são as melhores metodologias para possibilitar uma revisão rápida da evidência de pesquisa para a tomada de decisão informada por evidências em políticas e práticas de saúde? MÉTODOS: Esta revisão rápida utilizou métodos de revisão sistemática e foi conduzida de acordo com um protocolo pré-definido, incluindo critérios de inclusão claros (registro PROSPERO: CRD42015015998). Uma estratégia de busca abrangente foi utilizada, incluindo literatura publicada e cinza, escrita em inglês, francês, português ou espanhol, a partir de 2004. Onze bases de dados e dois sites foram pesquisados. Dois autores da revisão aplicaram os critérios de elegibilidade de forma independente. A extração de dados foi feita por um revisor e verificada por um segundo. A qualidade metodológica dos estudos incluídos foi avaliada de forma independente por dois revisores. Um resumo narrativo dos resultados é apresentado. RESULTADOS: Cinco revisões sistemáticas e um ensaio clínico randomizado (ECR) que investigaram metodologias para revisões rápidas atenderam aos critérios de inclusão. Nenhuma das revisões sistemáticas foi de qualidade suficiente para permitir conclusões firmes. Assim, os achados devem ser tratados com cautela. Não há uma definição acordada de revisões rápidas na literatura e não há uma metodologia consensual para a realização de revisões rápidas. Embora uma ampla gama de 'atalhos' seja utilizada para tornar as revisões rápidas mais rápidas do que uma revisão sistemática completa, os estudos incluídos encontraram pouca evidência empírica de seu impacto nas conclusões de revisões rápidas ou sistemáticas. Há algumas evidências do ECR incluído (que teve baixo risco de viés) de que as revisões rápidas podem melhorar a clareza e a acessibilidade da evidência de pesquisa para tomadores de decisão. CONCLUSÕES: Maior cuidado precisa ser tomado para melhorar a transparência dos métodos utilizados em produtos de revisão rápida. Não há evidências disponíveis para sugerir que revisões rápidas não devem ser realizadas ou que sejam enganosas de qualquer forma. Oferecemos uma definição aprimorada de revisões rápidas para guiar futuras pesquisas, bem como orientações mais claras para políticas e práticas.
Haby et al. (Sex,) estudaram esta questão.