Key points are not available for this paper at this time.
FUNDOS: Algoritmos simplificados para dermatoscopia no diagnóstico de melanoma foram desenvolvidos para facilitar o uso dessa técnica por não especialistas. No entanto, pouco se sabe sobre sua confiabilidade em comparação com a análise clássica de padrões quando ensinada a observadores não treinados. OBJETIVOS: Investigar o desempenho diagnóstico de três métodos diferentes, ou seja, análise clássica de padrões e dois dos algoritmos mais utilizados (a regra ABCD da dermatoscopia e a lista de verificação de sete pontos) quando usados por residentes recém-treinados em dermatologia para diagnosticar lesões melanocíticas. Métodos: Cinco residentes em dermatologia (Faculdade de Medicina da Universidade de Florença) foram submetidos a um programa de ensino em dermatoscopia baseado em lições formais e treinamento e autoavaliação utilizando um CD-ROM interativo recém-desenvolvido sobre dermatoscopia. O desempenho dos três métodos diagnósticos foi analisado em uma série de 200 lesões melanocíticas clinicamente equívocas, incluindo 44 melanomas precoces (espessura mediana de 0,30 mm; percentil 25 a 75 de 0,00-0,58 mm). RESULTADOS: A análise de padrões apresentou a melhor precisão diagnóstica média (68,7%), seguida pela regra ABCD (56,1%) e pela lista de verificação de sete pontos (53,4%, P = 0,06). A melhor sensibilidade foi associada ao uso da lista de verificação de sete pontos (91,9%), que, no entanto, apresentou a pior especificidade (35,2%) dos métodos testados. A reprodutibilidade entre observadores, conforme demonstrado pelas estatísticas kappa, foi baixa para todos os métodos (variando de 0,27 a 0,33) e não mostrou diferença estatística entre eles. CONCLUSÕES: A análise de padrões, ou seja, a avaliação simultânea do valor diagnóstico de todas as características da dermatoscopia apresentadas pela lesão, provou ser o procedimento mais confiável para o diagnóstico de melanoma a ser ensinado a residentes em dermatologia.
Carli et al. (Qui,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: