Key points are not available for this paper at this time.
Estudamos decisões editoriais utilizando submissões anônimas combinadas com citações em quatro importantes periódicos de economia. Desenvolvemos um modelo de referência em que os editores maximizam a qualidade esperada dos artigos aceitos e as citações são medidas imparciais de qualidade. Em seguida, generalizamos o modelo para permitir diferentes limiares de qualidade, lacunas sistemáticas entre citações e qualidade, e um impacto direto da publicação sobre as citações. Descobrimos que as recomendações dos árbitros são fortes preditores de citações e que os editores seguem essas recomendações de perto. Documentamos duas desvios do modelo de referência. Primeiro, artigos de autores altamente publicados recebem mais citações, condicionais às recomendações dos árbitros e ao status de publicação. Segundo, as recomendações de árbitros altamente publicados são igualmente preditivas de citações futuras, no entanto, os editores dão significativamente mais peso às suas opiniões.
Card et al. (Terça,) estudaram esta questão.