Key points are not available for this paper at this time.
OBJETIVO: O objetivo deste estudo foi comparar imagens de tomografia computadorizada abdominopélvica reconstruídas com reconstrução iterativa estatística adaptativa-V (ASIR-V) com reconstrução iterativa baseada em modelo (Veo 3.0), ASIR e projeção retroativa filtrada (FBP). MÉTODOS E MATERIAIS: Escaneamentos de tomografia computadorizada abdominopélvica de 36 pacientes (26 homens e 10 mulheres) foram reconstruídos usando FBP, ASIR (80%), Veo 3.0 e ASIR-V (30%, 60%, 90%). A média ± DP da idade dos pacientes foi de 32 ± 10 anos, com um índice de massa corporal médio ± DP de 26.9 ± 4.4 kg/m. As imagens foram revisadas por 2 leitores independentes de forma cega e aleatória. Os valores de unidade Hounsfield, ruído e razão contraste-ruído (CNR) foram calculados para cada algoritmo de reconstrução para comparações adicionais. A avaliação do fantoma da detectabilidade de baixo contraste (LCD) e da resolução de alto contraste foi realizada. RESULTADOS: A reconstrução iterativa estatística adaptativa-V 30%, ASIR-V 60% e ASIR 80% foram geralmente superiores qualitativamente em comparação com ASIR-V 90%, Veo 3.0 e FBP (P < 0.05). A reconstrução iterativa estatística adaptativa-V 90% mostrou superior LCD e teve o maior CNR no fígado, aorta e pâncreas, medindo 7.32 ± 3.22, 11.60 ± 4.25 e 4.60 ± 2.31, respectivamente, em comparação com a próxima melhor série de ASIR-V 60% com valores de CNR respectivos de 5.54 ± 2.39, 8.78 ± 3.15 e 3.49 ± 1.77 (P <0.0001). Veo 3.0 e ASIR 80% apresentaram a melhor e a pior resolução espacial, respectivamente. CONCLUSÕES: A reconstrução iterativa estatística adaptativa-V 30% e ASIR-V 60% proporcionaram a melhor combinação de desempenho qualitativo e quantitativo. A reconstrução iterativa estatística adaptativa 80% foi equivalente qualitativamente, mas mostrou resolução espacial e LCD inferiores.
Goodenberger et al. (Sat,) estudaram esta questão.