Key points are not available for this paper at this time.
Resumo Qual tipo de governo—presidencial ou parlamentar—faz com que os adversários percebam os líderes democráticos como mais resolutos ao fazer ameaças militarizadas? Embora a literatura existente ofereça várias explicações para demonstrar resolutividade com base em capacidades relativas, interesses estratégicos, sinalização custosa, reputação e custos de audiência, sugiro que o tipo de governo é um dos principais fatores que afetam como a resolutividade dos líderes democráticos é percebida durante crises internacionais. Meu argumento é que líderes em sistemas presidenciais são mais propensos a demonstrar resolutividade do que seus homólogos parlamentares, pois os sistemas presidenciais oferecem maior autonomia em relação a restrições legislativas, mais autoridade executiva centralizada e mandatos fixos com praças mais longas, fazendo com que os presidentes pareçam mais independentes, decisivos e capazes de cumprir ameaças. Testo essa hipótese em uma análise quantitativa utilizando uma regressão logística de efeitos mistos. Os resultados destacam a importância das estruturas institucionais domésticas na formação da percepção de resolutividade pelos estados-alvo durante crises internacionais.
Ferhat Zabun (Quarta-feira) estudou esta questão.