Key points are not available for this paper at this time.
O artigo é dedicado ao estudo da aceitabilidade da introdução de tecnologias digitais no processo eleitoral e sua conformidade com padrões democráticos. Indica-se que a Recomendação CM / Rec (2017) revisou os aspectos problemáticos da regulamentação legal das tecnologias eleitorais de acordo com o estágio atual de desenvolvimento da ciência e da tecnologia da informação e ainda permanece praticamente o único ato acordado, contendo requisitos para a votação eletrônica. As tecnologias digitais mais comuns no processo eleitoral são destacadas: dispositivos para registro direto da votação eletrônica sem formulário de cédula em papel; meios de digitalização da cédula; mecanismos técnicos para agilizar a contagem de votos; sistema de votação online via computador ou dispositivo móvel com acesso à Internet; um dispositivo para identificação do eleitor online ou em uma seção eleitoral (incluindo por meio da gravação de impressões digitais ou da retina). Os seguintes princípios essenciais deste método de eleição são resumidos: clareza do procedimento, confiabilidade, estabilidade da legislação eleitoral e amplo apoio público. Os autores destacam as seguintes vantagens do sistema de eleição eletrônica - a presença de um registro de eleitores coordenado, verificado e labile; aumenta a eficiência administrativa; reduz custos financeiros e de mão de obra a longo prazo; elimina a possibilidade de manipulação; acelera a contagem de votos; melhora a transparência política; supera os problemas de ignorância do eleitorado. O artigo prova que eleições, referendos ou outras formas de democracia, conduzidas com o uso de tecnologias digitais, devem atender aos requisitos e princípios gerais do sufrágio. A legitimação das tecnologias digitais é possível apenas na ausência de vantagens discriminatórias. Portanto, a possibilidade de usar tecnologias digitais é viável no caso de organizar a perfeição técnica do sistema de votação eletrônica e da contagem de votos, bem como suas alternativas, junto com a forma clássica de votação.
Zharovska et al. (Sex,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: