A Teoria do Capital Social de Putnam Vai para o Leste: Um Estudo de Caso da Ucrânia Ocidental e L'viv

tenta testar a teoria de Putnam explicitamente na análise de polícias pós-socialistas, notavelmente a antiga Alemanha Oriental - a atenção tem sido direcionada mais para sua tese de equilíbrio de círculos 'virtuosos' e 'viciosos'. Ao enfatizar a negligência de Putnam em relação a fatores como desenho institucional e aplicação por terceiros, o foco nas análises atuais tem sido menos na questão do capital social em si e nas bases micro-sociológicas do capital social não comunitário. Este último é o tema deste artigo. Portanto, em vez de nos perguntarmos 'qual é a importância do capital social para a democratização bem-sucedida', a pergunta adequada a ser feita em nosso caso deveria ser 'exatamente o que há na natureza do capital social em sociedades pós-socialistas que faz com que as pessoas estejam menos inclinadas a investir confiança em instituições democráticas formais?' A própria resposta de Putnam é que 'sanções que apoiam normas de reciprocidade contra a ameaça de oportunismo são menos propensas a serem impostas para cima e menos propensas a serem aceitas, se impostas' no tipo de redes particularistas e verticais das quais o capital social negativo se origina. No entanto, ao contrário do argumento de Putnam, sustentamos que a falta de confiança em instituições formais não se deve principalmente a dificuldades na aplicação de sanções em redes sociais. Embora Putnam estivesse certo em se concentrar nas relações de troca que constituem a espinha dorsal dessas redes, o ponto importante é, na verdade, que o capital social comunitário e não comunitário aproveitam dois modos diferentes de reduzir os custos de transação social. É essa diferença, em vez do problema das sanções, que explica as dificuldades de transformar o capital social não comunitário.