Reformulação humanitária de armas nucleares e a lógica de um banimento

A realização de tratados internacionais passados que proíbem minas antipessoais e munições em cluster mostrou que situações políticas desfavoráveis para lidar com os efeitos de armas problemáticas podem ser transformadas em ações concretas e legalmente vinculativas através de iniciativas inspiradas no humanitarismo. Embora agora haja uma preocupação renovada sobre as consequências humanitárias das armas nucleares, alguns formuladores de políticas questionam a relevância desses processos passados. Este artigo examina como e por que as munições em cluster foram amplamente reformuladas como armas inaceitáveis, bem como a natureza e a importância das semelhanças funcionais com os esforços contemporâneos de ativistas da sociedade civil para instigar a reformulação humanitária das armas nucleares e promover a lógica de um tratado de banimento à luz de seu valor normativo entre os Estados. No caso das munições em cluster, a arma em questão foi significada como inaceitável em termos de lei moral e humanitária devido ao seu padrão de dano a civis com referência a evidências demonstráveis das consequências do uso. A reformulação ideacional foi instigada por atores da sociedade civil e introduziu dúvidas nas mentes de alguns formuladores de políticas sobre armas que anteriormente consideravam como não problemáticas. Isso é relevante para o discurso atual sobre gestão e eliminação de armas nucleares no Tratado de Não Proliferação Nuclear, no qual há dissonância entre a retórica daqueles Estados que afirmam ser potências humanitárias responsáveis e sua dependência continuada de armas nucleares, apesar das questões sobre a utilidade ou aceitabilidade dessas armas.