Key points are not available for this paper at this time.
CONTEXTO: A malária continua a ser um grande problema de saúde pública na Etiópia. O uso de redes de LLIN é uma abordagem eficaz para reduzir a transmissão. O uso persistente de LLIN é determinado por diversos fatores. Estudos quantitativos avaliaram a posse e utilização de LLIN, mas os contextos comportamentais, socioculturais, socioeconômicos e de distribuição das redes que impactam seu uso não foram examinados em profundidade. Este estudo teve como objetivo explorar as barreiras ao uso persistente de LLIN entre as comunidades ao redor do Lago Tana. MÉTODOS: Vinte e três residentes da comunidade que possuíam LLIN (15) ou não (8) durante o período do estudo e 38 informantes-chave foram entrevistados de abril a junho de 2017. Um estudo fenomenológico foi empregado para explorar os contextos locais e fatores que influenciam o uso persistente de LLIN. Os indivíduos foram selecionados intencionalmente para capturar diferentes opiniões. Os residentes da comunidade foram selecionados com base em sua residência permanente e experiência com o uso de LLIN. Os informantes-chave eram agentes de saúde comunitária, líderes locais, estudantes e profissionais de saúde. Os dados foram geridos utilizando o software QSR International NVivo Versão 10 e codificados, e temas foram identificados. RESULTADOS: A capacidade de matar das redes contra artrópodes além dos mosquitos supostamente tornava o uso de LLIN um método de prevenção de malária preferido, apesar de sua ineficácia após 3 meses. Redes cônicas eram preferidas devido à sua compatibilidade com diversas estruturas de dormir. Vários fatores influenciaram o uso persistente, notavelmente percepções errôneas sobre LLIN, malária e mosquitos; infestação de percevejos; inconveniência; usos não intencionais; problemas de distribuição das redes; e fatores socioculturais e econômicos. Usos não intencionais estavam frequentemente associados a necessidades locais e raramente vinculados a questões sociais e deficiências de informação sobre malária e LLIN. Benefícios colaterais foram considerados importantes, principalmente em termos de desinfestação de percevejos. CONCLUSÕES: O uso não persistente de LLIN estava associado a um design inconveniente das redes e danos precoces; ineficácia do inseticida contra outros artrópodes; facilitação da infestação por percevejos; usos não intencionais; percepções errôneas sobre malária, mosquitos e LLIN; e acompanhamento inadequado em relação à utilização de LLIN. A distribuição de redes cônicas e a provisão de informações adequadas sobre LLIN e malária podem promover o uso persistente. O uso de um inseticida que também mata artrópodes além dos mosquitos pode reduzir os usos não intencionais e aumentar o uso persistente.
Malede et al. (qua,) estudaram esta questão.