Key points are not available for this paper at this time.
Resumo A escrita de ensaios analíticos sob demanda e baseados em texto é uma habilidade desafiadora de se dominar. Escritores novatos, como os alunos da sexta série dos EUA neste estudo, podem carecer de conhecimento prévio sobre como compor um ensaio eficaz, das habilidades de autoeficácia e das habilidades de definição de metas que ajudarão a concluir essa tarefa de maneira competente. Este estudo sequencial de métodos mistos explorou o impacto de guiar um grupo predominantemente de alunos de inglês redesignado em um grande distrito escolar urbano de baixo SES, em um ensaio cronometrado e sob demanda, em um processo de múltiplas versões, através de um processo de autoavaliação, planejamento e definição de metas, e reflexão, enquanto revisavam este papel ao longo de um período de três semanas. Tanto os alunos do tratamento quanto os de comparação completaram um pré-teste de avaliação de escrita sob demanda, uma pesquisa de autoeficácia na escrita antes e depois, e um pós-teste de avaliação de escrita sob demanda. Os alunos em ambas as condições participaram de uma intervenção de escrita de um ano chamada O Caminho para o Sucesso Acadêmico, desenvolvida e implementada pelo site da UC Irvine do National Writing Project (UCI Writing Project), durante o ano letivo de 2017–2018, e receberam treinamento idêntico de seus professores sobre como revisar um ensaio pré-teste. No entanto, apenas o grupo de tratamento se envolveu em autoavaliação, planejamento e definição de metas, e reflexão durante este processo de revisão. Os alunos na condição de tratamento demonstraram uma melhora na autoeficácia na subárea de escrita de revisão (p < .05) e tiveram ganhos estatisticamente significativos maiores na avaliação de escrita do pós-teste (r = .57; p < .001). Estes resultados sugerem que envolver os alunos em um processo de revisão planejado que inclui reflexão dos alunos, planejamento e definição de metas antes da revisão, e reflexão e autoavaliação após a revisão, impacta positivamente a autoeficácia e os resultados de escrita.
Chung et al. (Sun,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: