Key points are not available for this paper at this time.
FUNDAMENTAÇÃO: A medição do uso de recursos por recordação dos pacientes é caracterizada por métodos inconsistentes e falta de validação. Uma medida padronizada de uso de recursos validada poderia aumentar a qualidade dos dados, melhorar a comparabilidade entre estudos e reduzir a carga da pesquisa. OBJETIVOS: Identificar um conjunto mínimo de itens centrais de uso de recursos que devem ser incluídos em um instrumento padronizado para avaliação econômica em saúde no Reino Unido sob a perspectiva do provedor. MÉTODOS: Economistas da saúde com experiência em avaliações econômicas baseadas no Reino Unido foram recrutados para participar de uma pesquisa Delphi eletrônica. Os participantes foram solicitados a classificar 60 itens de uso de recursos (por exemplo, nomes de medicamentos) em uma escala de 1 a 9 de acordo com a importância do item em um contexto genérico. Itens considerados menos importantes de acordo com critérios de consenso predefinidos foram excluídos e uma segunda pesquisa foi desenvolvida. Na segunda rodada, os respondentes receberam a pontuação mediana e sua própria pontuação da rodada 1 para cada item junto com comentários resumidos e foram solicitados a reclassificar os itens. Uma reunião final da equipe do projeto foi realizada para determinar o conjunto central recomendado. RESULTADOS: Quarenta e cinco participantes completaram a rodada 1. Vinte e seis itens foram considerados menos importantes e foram excluídos, 34 itens foram retidos para a segunda rodada e nenhum novo item foi adicionado. Quarenta e dois respondentes (93,3%) completaram a rodada 2, e um maior consenso foi observado. Após a reunião final, 10 itens centrais foram selecionados, com outros itens identificados como adequados para módulos de questionário "acessórios". CONCLUSÕES: O consenso sobre 10 itens considerados importantes em um contexto genérico sugere que um instrumento padronizado para itens centrais de uso de recursos é viável.
Thorn et al. (Sat,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: