Key points are not available for this paper at this time.
FUNDAMENTAÇÃO: Periódicos médicos influentes moldam a ciência e a prática médica, e seu prestígio é geralmente avaliado por métricas de impacto de citações, como o fator de impacto do periódico. No entanto, quão permanentes são os periódicos médicos e quão estável é seu impacto ao longo do tempo? MÉTODOS E RESULTADOS: Avaliamos o que aconteceu com os periódicos médicos gerais que publicavam artigos há meio século, em 1959. Os dados foram obtidos do ISI Web of Science para citações e do PubMed (função Journals) para o histórico dos periódicos. Dos 27 periódicos elegíveis que publicavam em 1959, 4 deixaram de circular (incluindo dois dos mais prestigiados periódicos em 1959) e outros 7 mudaram de nome entre 1959 e 2009. Apenas 6 desses 27 periódicos foram publicados continuamente com seu nome inicial desde que começaram a circular. O impacto de citação dos artigos publicados em 1959 apresenta uma imagem muito diferente do fator de impacto atual do periódico; a correlação entre os dois é não significativa e muito próxima de zero. Apenas 13 dos 5.223 artigos publicados em 1959 receberam pelo menos 5 citações em 2009. CONCLUSÕES: Os periódicos são entidades mais permanentes do que artigos individuais, mas também estão sujeitos a mudanças significativas, e seu destaque relativo pode mudar consideravelmente ao longo do tempo.
Ioannidis et al. (Qua,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: