Alguns Problemas no Design e Interpretação de Estudos Clínicos 'Negativos'

• O objetivo da maioria dos ensaios comparativos é mostrar um resultado "positivo" em que um tratamento é significativamente melhor que outro. No entanto, a motivação por trás de alguns ensaios é demonstrar um resultado "negativo" em que dois tratamentos são igualmente eficazes. Esses ensaios de "equivalência" geralmente surgem ao comparar um novo tratamento conservador com uma terapia padrão eficaz, mas mais intensiva, que tem potenciais efeitos colaterais adversos. Tabelas de tamanho de amostra retrospectivas foram fornecidas para determinar se um estudo concluído que não mostrou diferença significativa entre os efeitos dos tratamentos é grande o suficiente para justificar uma conclusão real negativa. Neste artigo, os tamanhos de amostra dados nas tabelas de tomada de decisão são comparados com aqueles derivados usando uma abordagem de intervalo de confiança, o método que recomendamos para interpretar ensaios concluídos a fim de julgar a gama de verdadeiras diferenças de tratamento que é razoavelmente consistente com os dados observados. Algumas implicações dessa comparação são discutidas em relação à interpretação de estudos negativos. Princípios bioestatísticos selecionados envolvendo o uso adequado das tabelas também são apresentados. Finalmente, distinguimos entre um estudo negativo concluído e um estudo de equivalência, que é projetado desde o início para demonstrar a comparabilidade de diferentes tratamentos. Considerações importantes de design e tabelas de tamanho de amostra são fornecidas para o planejamento de ensaios de equivalência. Mostramos que geralmente são necessários números muito grandes de pacientes para estabelecer com um alto grau de confiança que dois tratamentos têm eficácia comparável. (Arch Intern Med1986;146:986-989)