Key points are not available for this paper at this time.
Para avaliar o estado atual dos programas de vigilância e controle de infecção (ISCPs) nos hospitais de todo o país e fornecer uma amostra para selecionar os hospitais para as fases posteriores do Projeto SENIC, os autores enviaram um questionário de triagem em março de 1976 para praticamente todos os hospitais dos EUA; 86% dos hospitais no universo alvo do SENIC responderam. Desses, 64% (2299) relataram que seus ISCPs estavam sendo supervisionados por um médico ou microbiologista com interesse especial em controle de infecção, e 42% tinham um enfermeiro de controle de infecção (ICN), ou equivalente, trabalhando pelo menos meio período. Em contraste com os supervisores, a maioria dos ICNs recebeu treinamento especial em epidemiologia de infecção hospitalar e passou a maior parte do tempo fazendo vigilância. Quase todos os hospitais (87%) tinham praticado alguma forma de vigilância de infecção. Quase todos os hospitais (87%) tinham praticado alguma forma de vigilância de infecção, com metade relatando programas muito ativos. Hospitais maiores com equipes de ISCP tendiam a usar métodos ativos de busca de casos clínicos, enquanto hospitais menores tendiam a usar técnicas passivas. A maioria dos hospitais (76%) estava coletando números relativamente grandes de culturas ambientais de rotina, embora um número crescente (cerca de 25%) tivesse reduzido ou descontinuado essa prática. O cultivo rotineiro era realizado com mais frequência em hospitais que empregavam métodos de vigilância passiva. Embora a adoção de políticas e práticas selecionadas de controle de infecção tenha variado amplamente, dados cronológicos indicam que um importante movimento de controle de infecção emergiu desde 1970.
Haley et al. (qui,) estudaram esta questão.