Key points are not available for this paper at this time.
Este estudo apresenta três perspectivas sobre o tema das habilidades de alfabetização informacional na academia, examinando as percepções de estudantes, professores e bibliotecários. Alfabetização informacional (às vezes referredida como pensamento crítico ou habilidades de pesquisa) tornou-se um conjunto crucial de habilidades no trabalho acadêmico, uma vez que desenvolvimentos em ambientes informacionais e tecnológicos deram aos estudantes acesso a grandes quantidades de informação que muitas vezes são não suportadas, não filtradas e não confiáveis. Os dados coletados de 32 entrevistas semi-estruturadas foram analisados usando análise temática. Os resultados mostram que os estudantes sentiam que faltavam habilidades adequadas de alfabetização informacional, não recebiam ajuda suficiente dos professores e não estavam cientes dos recursos e serviços que a biblioteca oferecia. No entanto, os professores consideravam tais habilidades importantes e esperavam que os estudantes as adquirissem durante seus estudos. A equipe da biblioteca estava ciente das dificuldades dos estudantes em adquirir essas habilidades e fez esforços para desenvolver programas para remediar a situação. No entanto, esses programas nem sempre foram bem-sucedidos devido à falta de conscientização dos estudantes e à incompatibilidade desses programas com suas necessidades e as expectativas de seus instrutores. Ao contrastar as visões, necessidades e expectativas das três populações estudadas, os resultados do estudo mostram que é necessária uma maior colaboração e comunicação entre professores, bibliotecários e estudantes para melhorar as habilidades de alfabetização informacional dos estudantes. O estudo também fornece ao campo de LIS um esboço de um treinamento de 'alfabetização informacional ideal' para estudantes, conforme refletido nas visões combinadas das populações participantes.
Yevelson-Shorsher et al. (Mon,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: