Key points are not available for this paper at this time.
OBJETIVO: Conflitos financeiros de interesse envolvendo a indústria alimentícia foram relatados como viés em estudos nutricionais. No entanto, alguns hipotetizaram que estudos financiados de forma independente podem ser enviesados se os autores tiverem crenças a priori fortes sobre a saúde de um produto alimentar ('viés de chapéu branco'). A extensão da influência de cada fonte de viés na literatura científica não foi examinada. Nosso objetivo foi explorar essa questão com pesquisas envolvendo bebidas adoçadas com açúcar (SSB) como um caso-teste, focando em um período em que o consenso científico sobre os efeitos adversos à saúde do SSB emergiu da incerteza. DESENHO: A busca no PubMed de literatura mundial foi utilizada para identificar artigos relacionados a SSB e riscos à saúde publicados entre 2001 e 2013. Relações financeiras e conclusões dos artigos foram classificadas por grupos independentes de co-investigadores. Associações foram exploradas por testes exatos de Fischer e análises de regressão, controlando para covariáveis. RESULTADOS: Um total de 133 artigos publicados em inglês atenderam aos critérios de inclusão. A proporção de estudos científicos relacionados à indústria diminuiu significativamente com o tempo, de aproximadamente 30 % no início do período de estudo para <5 % no final (P=0·003). Uma conclusão científica 'forte' ou 'qualificada' foi alcançada em 82 % dos estudos de SSB independentes em comparação a 7 % dos estudos relacionados à indústria (P<0·001). Estudos relacionados à indústria eram esmagadoramente mais propensos a alcançar conclusões 'fracas/nulas' em comparação com estudos independentes sobre os efeitos adversos do consumo de SSB na saúde (OR=57·30, 95 % CI 7·12, 461·56). CONCLUSÃO: A pesquisa relacionada à indústria durante um período crítico parece enviesada para subestimar os efeitos adversos à saúde do SSB, potencialmente atrasando ações corretivas de saúde pública.
Litman et al. (Mon,) estudaram essa questão.