Key points are not available for this paper at this time.
OBJETIVO: Este estudo experimental exploratório comparou as avaliações de credibilidade e as intenções comportamentais de jovens após a exposição a informações sobre o tratamento da depressão em um website Health 2.0 versus um website tradicional. O website tradicional listava recomendações de tratamento baseadas em evidências para a depressão, conforme avaliado por especialistas da área. O website Health 2.0 continha informações sobre a eficácia de cada tratamento, agregadas a partir do feedback de jovens com experiência vivida de depressão. MÉTODO: = 279) receberam uma vinheta pedindo-lhes que imaginassem que tinham acabado de receber um diagnóstico de depressão e que haviam recorrido à internet para encontrar informações para orientar suas escolhas de tratamento. Eles foram alocados aleatoriamente para visualizar o website tradicional ou o Health 2.0 e foram solicitados a avaliar a credibilidade das informações fornecidas sobre o tratamento da depressão. Também foram solicitados a indicar a probabilidade de agirem de acordo com os conselhos do website. RESULTADOS: Os participantes na condição do website tradicional classificaram seu website como significativamente mais influente do que os participantes apresentados ao website Health 2.0. Essa diferença na influência do tratamento foi totalmente explicada pela percepção dos participantes sobre a credibilidade das informações fornecidas pelos websites. CONCLUSÃO: O website tradicional foi avaliado como significativamente mais credível e influente do que o website Health 2.0. As decisões de tratamento pareceram basear-se na extensão em que as informações on-line parecem credíveis. Em conclusão, o conteúdo relacionado à saúde foi percebido pelos usuários como mais credível quando endossado por especialistas do que por outros usuários, e a credibilidade percebida da mensagem parece ser um determinante poderoso das intenções comportamentais no contexto de e-health.
Scanlan et al. (Sun,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: