Key points are not available for this paper at this time.
Objetivo O objetivo deste artigo é examinar empresas listadas, agrupadas por setor, que por décadas mostraram um crescimento de dividendos. Referindo-se à indústria de alimentos e bebidas (F&B), os autores investigaram a adoção de um modelo de inovação aberta a fim de preencher uma lacuna na literatura existente. Design/metodologia/abordagem Este artigo utiliza um design multi-método, vinculando abordagens qualitativas e quantitativas. O estudo quantitativo foi planejado para identificar algumas empresas listadas nos EUA, chamadas de Dividend Champions, que vêm distribuindo dividendos crescentes de forma consistente por mais de 50 anos e superaram os mercados. O estudo qualitativo foi desenhado para fornecer uma visão sobre a adoção ou não de um modelo de inovação aberta pelas empresas listadas na indústria de F&B no mercado dos EUA que foram selecionadas pela análise quantitativa. Resultados A pesquisa é baseada em uma análise empírica realizada com 816 empresas listadas nos mercados dos EUA. Em particular, os autores destacam 20 empresas que, ao longo dos últimos 50 anos, aumentaram sistematicamente os dividendos pagos e, ao mesmo tempo, superaram o mercado (Standard & Poor’s 500). No total, 30 por cento das empresas selecionadas pertencem ao setor de bens de consumo, e as empresas de F&B representam 50 por cento delas. Todas essas empresas (The Coca-Coca Company, Hormel Foods Corporation e Lancaster Colony Corporation) implementam um modelo de inovação aberta. Originalidade/valor Para o conhecimento dos autores, este é o primeiro estudo exploratório baseado na maximização de valor e inovação aberta. Um modelo de inovação aberta aumenta a competitividade e a durabilidade da vantagem competitiva, que são as principais fontes de criação de valor. O artigo destaca evidências da indústria de F&B, referidas como Dividend Champions, e a adoção de um modelo de inovação aberta.
Miglietta et al. (Qua,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: