Key points are not available for this paper at this time.
O grande aumento na prevalência do diabetes mellitus (DM) levou ao estudo das desigualdades sociais na assistência à saúde. O objetivo deste estudo é estabelecer a possível existência de desigualdades sociais na prevenção, diagnóstico, tratamento, controle e monitoramento do diabetes nos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) que possuem sistemas de saúde universal. Pesquisamos na MEDLINE, EMBASE e no Cochrane Database of Systematic Reviews todos os artigos relevantes publicados até 15 de dezembro de 2007. Incluímos estudos observacionais realizados em países da OCDE com sistemas de saúde universal em vigor que investigam desigualdades sociais na prestação de assistência à saúde a pacientes com diabetes. Dois avaliadores independentes realizaram a avaliação crítica usando os itens da ferramenta STROBE considerados mais adequados para a avaliação da qualidade metodológica. Selecionamos 41 artigos dos quais avaliamos criticamente 25 (18 transversais, 6 coortes, 1 caso-controle). A consistência entre os resultados dos artigos foi encontrada em relação à existência de desigualdades étnicas no tratamento, controle metabólico e uso de serviços de saúde. Desigualdades socioeconômicas também foram encontradas no diagnóstico e controle da doença, mas nenhuma evidência de desigualdades de gênero foi encontrada. Em geral, a qualidade metodológica dos artigos foi moderada, com informações insuficientes na maioria dos casos para descartar viés. Esta revisão mostra que mesmo em países com um nível significativo de desenvolvimento econômico e que possuem sistemas de saúde universal que se esforçam para fornecer cuidados médicos a toda a população, desigualdades socioeconômicas e étnicas podem ser identificadas na prestação de assistência à saúde aos portadores de DM. No entanto, artigos de maior qualidade e acompanhamento são necessários para confirmar esses resultados.
Ricci‐Cabello et al. (Quarta,) estudaram essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: