Intenção de tratar. Qual é a pergunta?

Tornou-se comum que Ensaios Clínicos Randomizados (RCTs) sejam analisados de acordo com os princípios de Intenção de Tratar (ITT), nos quais os dados de todos os sujeitos são utilizados, independentemente da adesão dos sujeitos ao protocolo. Embora análises ITT possam fornecer informações úteis em alguns casos, elas não respondem à pergunta que motiva muitos RCTs, a saber, se os tratamentos diferem em eficácia. ITT tende a reduzir informações ao combinar duas perguntas: se a intervenção é eficaz e se, conforme implementada, tem boa aderência. Como essas perguntas podem ser separadas, existe um risco de uso indevido. Dois exemplos são apresentados que demonstram esse potencial de abuso: um estudo sobre a eficácia da vitamina E na redução do risco cardiovascular e comparações de dietas com baixo teor de gordura e baixo teor de carboidratos. No primeiro caso, um tratamento que é demonstravelmente eficaz é descrito como sem mérito. No segundo, ITT descreve como iguais duas dietas que, na verdade, têm resultados diferentes. Esses usos indevidos de ITT não são atípicos e não são problemas técnicos em estatísticas, mas têm consequências reais para princípios científicos e recomendações de saúde. Análises ITT podem responder à pergunta sobre o que acontece quando tratamentos são recomendados, mas são inadequadas onde informações separadas sobre adesão e desempenho estão disponíveis. Propõe-se que os resultados dos RCTs, ou de qualquer estudo experimental, sejam relatados, não em termos das análises realizadas, mas sim em termos das perguntas que as análises podem responder adequadamente.