Key points are not available for this paper at this time.
MOTIVO: O estudo avaliou a aceitabilidade da triagem de clamídia baseada na internet usando kits de autoavaliação entre participantes e não participantes de 16 a 29 anos no primeiro ano de um programa de Implementação de Triagem de Clamídia na Holanda. MÉTODOS: Questionários foram aplicados a participantes selecionados aleatoriamente (inquérito de aceitabilidade) e não participantes (inquérito de não resposta) em 3 regiões da Holanda onde a triagem foi oferecida. Os participantes receberam convites por e-mail para uma pesquisa online; os não participantes receberam questionários pelo correio. Ambos os inquéritos perguntaram opiniões sobre o design da triagem, razões para (não) participação e disposição futura para ser testado. RESULTADOS: A taxa de resposta foi de 63% (3499/5569) no inquérito de aceitabilidade e 15% (2053/13.724) no inquérito de não resposta. A principal motivação para participar da triagem foi "pela minha saúde" (63%). A principal razão para a não resposta dada por não participantes sexualmente ativos foi "sem risco percebido de infecção" (40%). Apenas 2% relataram não participação devido à falta de acesso à internet. Os participantes consideraram a internet (93%) e a autoavaliação (97%) como vantagens do programa, independentemente dos resultados dos testes. Dois terços dos participantes testariam novamente, 92% através do programa de triagem. Metade dos não participantes apreciou o design do programa, enquanto cerca de 1 em cada 5 não gostou do uso da internet, da autoavaliação ou do envio de amostras. CONCLUSÕES: O método de triagem foi altamente aceitável para os participantes. Os não participantes neste inquérito foram geralmente apreciativos do design do programa. Ambos os grupos tomaram decisões informadas sobre participação e os não participantes de baixo risco pesquisados perceberam com precisão seu status de baixo risco. Embora muitos não participantes não tenham sido alcançados pelo inquérito de não resposta, as atuais percepções sobre aceitabilidade e não resposta são indubitavelmente valiosas para a avaliação do programa atual.
Greenland et al. (qui,) estudaram esta questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: