Resumo Teorias científicas necessariamente começam a partir de conceitos que não derivam dentro de suas próprias estruturas explicativas. Esses conceitos funcionam como primitivos em um determinado nível de descrição. No entanto, o fato de um conceito funcionar como primitivo dentro de uma teoria não determina por si só se seu status primitivo é metodologicamente justificado. Este artigo aborda essa distinção. Argumenta que o status primitivo não deve ser tratado como uma suposição inicial da investigação científica, mas como uma conclusão metodológica provisória alcançada por meio de reconstrução sistemática. Dentro da Investigação Fundamental, um conceito pode começar como um primitivo explicativo, mas torna-se um primitivo justificado somente após candidatos de reconstrução mais fracos terem sido investigados e considerados incapazes de preservar seu papel explicativo sem introduzir compromissos fundacionais iguais ou mais fortes em outros lugares. O artigo formula cinco testes metodológicos para o status primitivo: o Teste de Reconstrução, o Teste de Preservação Explicativa, o Teste de Dependência, o Teste de Economia Fundamental e o Teste de Falha. Juntos, esses testes fornecem um critério para determinar quando um conceito pode provisoriamente reter o status fundacional. A conclusão central é que o status primitivo não é primitivo. É o resultado metodológico atual da investigação de reconstrução disciplinada.
Israel Don (Ter,) estudou essa questão.