Key points are not available for this paper at this time.
Cada vez mais, os acadêmicos precisam demonstrar que sua pesquisa tem impacto acadêmico. As universidades normalmente usam rankings de periódicos e fatores de impacto dos periódicos para avaliar o impacto da pesquisa de acadêmicos individuais. Mais recentemente, contagens de citações para artigos individuais e o h-index também têm sido utilizados para medir o impacto acadêmico dos acadêmicos. No entanto, existem vários problemas sérios em depender de rankings de periódicos, fatores de impacto e contagens de citações. Por exemplo, artigos sem nenhum impacto podem ser publicados em periódicos altamente classificados ou em periódicos com alto fator de impacto, enquanto artigos com alto impacto podem ser publicados em periódicos de classificação inferior ou em periódicos com baixo fator de impacto. Contagens de citações também podem ser facilmente manipuladas, e o h-index desfavorece acadêmicos em início de carreira. Este artigo discute esses e vários outros problemas e sugere alternativas como revisão por pares pós-publicação e periódicos de acesso aberto.
Thorsten Gruber (qui,) estudou essa questão.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: