A ecocardiografia '3D ao vivo' em tempo real melhora a viabilidade e a precisão da medição da área da válvula aórtica estenosada em comparação com a ecocardiografia 2D em pacientes com estenose aórtica?
A ecocardiografia 3D ao vivo é mais viável do que a ecocardiografia 2D para medir a área da válvula aórtica e correlaciona melhor com as medições da equação de continuidade.
FUNDAMENTO: A área da válvula aórtica de estenose (AS AVA) usando a equação de continuidade (CE AVA) tem limitações. Assim, a avaliação anatômica da AS AVA seria útil. MÉTODO: A AS AVA foi medida usando ecocardiografia "tridimensional (3D) ao vivo" que é uma exibição bidimensional (2D) de uma imagem piramidal adquirida tridimensionalmente de 2-3 cm de espessura. Em 52 pacientes com estenose aórtica com medidas de CE AVA, foram feitas tentativas de medir AS AVA usando ecocardiografia 2D (2D AVA) e ecocardiografia 3D ao vivo em tempo real (3D AVA). A 3D AVA e a 2D AVA foram comparadas entre si e com a CE AVA. RESULTADOS: A 2D AVA pôde ser obtida em 30 pacientes (58%) e a 3D AVA em 50 pacientes (96%). Dos 30 pacientes em que a 3D AVA e a 2D AVA foram medidas, a correlação foi de 0,831 (P < 0,001). A 3D AVA foi menor em 19 pacientes. Em 17 desses pacientes, a 3D AVA estava mais próxima da CE AVA. Em dois pacientes, a 2D AVA era menor que a 3D AVA e em ambos os pacientes a 3D AVA estava mais próxima da CE AVA. As correlações entre a 2D AVA e a CE AVA e entre a 3D AVA e a CE AVA foram 0,581 e 0,673, respectivamente (todos P < 0,001). CONCLUSÃO: Uma técnica 3D simplificada que é um exame 2D de "fatias grossas", pode obter a AS AVA com mais frequência do que um ecocardiograma 2D de "fatias finas". Essa 3D AVA correlaciona bem com a 2D AVA, mas é menor e correlaciona melhor com a CE AVA, sugerindo que a orifício efetivo da AS não é planar, mas é mais como um "túnel" do que um "anel plano".
Suradi et al. (2010) estudaram essa questão.