Muster im Waschprozess: Eine empirische Analyse von Kryptowährungs-Mixern im Geldwäsche-Zyklus

Das Wachstum der Akzeptanz von Kryptowährungen hat auch die Möglichkeiten für kriminelle Aktivitäten erweitert, insbesondere durch Geldwäsche mit Kryptowährungen (CML). Kryptowährungs-Mixer spielen eine zentrale Rolle in CML-Programmen, indem sie gewaschene Gelder bündeln und „mischen“, wodurch Transaktionsspuren verschleiert und die Durchsetzung von Antigeldwäschevorschriften (AML) kompliziert werden. Obwohl Mixer unverhältnismäßig oft mit kriminellen Aktivitäten in Verbindung gebracht werden, ist die derzeitige AML-Durchsetzung gegen Mixer größtenteils reaktiv, nachdem Geldwäscheschemata bereits durchgeführt wurden, und sie adressiert nicht ausreichend die Innovation und Anpassungsfähigkeit der Betreiber und Nutzer von Mixern. Darüber hinaus bleibt die aktuelle Forschung darüber, wie Mixer von Cyberkriminellen genutzt werden, begrenzt und hauptsächlich experimentell. Diese Studie schließt diese Lücke, indem sie 32 CML-Gerichtsverfahren analysiert, die aus Unterlagen des US-Justizministeriums und anderen rechtlichen Datenbanken stammen. Durch die Kodierung für Variablen wie Mixer-Typ, Jurisdiktion, verwendete Kryptowährung, Überweisungsbeträge und die Rollen von CML-Akteuren identifizierten wir bemerkenswerte Muster im Einsatz von CML-Mixern. Eine kleine Untergruppe von Mixern, einschließlich Tornado Cash und ChipMixer, erleichterte einen erheblichen Betrag an Geldwäsche, wobei nur fünf Dienste mit über 6 Milliarden in belasteten Mitteln verbunden sind. Dezentrale Mixer transferierten die Mehrheit der Kryptowährungen, doch zentrale Mixer machten einen größeren Anteil aus, der aus illegalen Quellen zurückverfolgt werden konnte, was die fortwährende Abhängigkeit der Kriminellen von traditionellen, leicht zu bedienenden Diensten widerspiegelt. Bitcoin und Ether sind die dominierenden Kryptowährungen der Wahl für Geldwäscher, obwohl andere Altcoins eine unterstützende Rolle in CML-Schemata spielen. Diese Studie klassifiziert CML-Fälle, indem sie zwischen Mixer-Aufsichtführern, persönlichen Nutzern und Ermöglichern unterscheidet, was die Vielfalt der Akteure in Mixer-CML-Schemata widerspiegelt. Die Ergebnisse zeigen Herausforderungen bei der AML-Durchsetzung, insbesondere bei der Behebung internationaler regulatorischer Lücken und der Widerstandsfähigkeit dezentraler Mixer. Effektive Maßnahmen müssen daher proaktive Durchsetzungsmaßnahmen und verbesserte internationale Koordination beinhalten, während gleichzeitig die Erosion der legitimen finanziellen Privatsphäre vermieden wird.