Zusammenfassung Opfer von unternehmensbezogenen Menschenrechtsverletzungen, insbesondere solchen im Ausland in Entwicklungsländern, möchten aus verschiedenen Gründen Muttergesellschaften in ihren Herkunftsstaaten für negative Menschenrechtsauswirkungen, die von ihren Tochtergesellschaften verursacht werden, zur Verantwortung ziehen. Das Prinzip der beschränkten Haftung, ein im fast allen Staaten anerkanntes Unternehmensrecht, erlaubt es den Opfern jedoch nicht, Muttergesellschaften automatisch für von ihren Tochtergesellschaften begangene Vergehen haftbar zu machen. Daher verlassen sich die Opfer seit Langem auf die Pflicht zur Sorgfalt des Gewohnheitsrechts, um gegen Muttergesellschaften in Common Law-Jurisdiktionen vorzugehen. Ähnlich wurde gehofft, dass gesetzlich vorgeschriebene menschenrechtliche Sorgfaltspflicht (HRDD) Gesetze, die kürzlich in verschiedenen Jurisdiktionen verabschiedet wurden, einen weiteren Weg bieten, um Muttergesellschaften für von ihren Tochtergesellschaften begangene Missbräuche zur Verantwortung zu ziehen. Der Artikel argumentiert jedoch, dass weder die Pflicht zur Sorgfalt des Gewohnheitsrechts noch die gesetzlichen HRDD-Gesetze derzeit einen effektiven rechtlichen Weg für Opfer bieten, die Muttergesellschaften für Missbräuche ihrer Tochtergesellschaften zur Verantwortung ziehen möchten.
Wubeshet Tiruneh (Fri,) hat diese Frage untersucht.