Mehrere Modelle, die auf der allgemeinen Relativitätstheorie und modifizierter Schwerkraft basieren, zielen darauf ab, das beobachtete Universum mit einer Präzision zu reproduzieren, die mit dem Standard-Modell der flachen CDM vergleichbar ist. In dieser Studie untersuchen wir die Konsistenz einiger dieser Modelle mit aktuellen hochrotverschobenen kosmischen Daten und bewerten ihre Fähigkeit, sowohl die Hintergrundexpansion als auch die Materiekonzentration gleichzeitig zu beschreiben, indem wir Messungen des Hubble-Parameters H(z), der Lichtdistanz DL(z) und der Wachstumsrate von Strukturen f₈(z) durch parametrische und nicht-parametrische Methoden verwenden. Unsere Ergebnisse zeigen, dass Hintergrundbeobachtungen allein nur begrenzte Möglichkeiten bieten, zwischen Modellen zu unterscheiden, während die Einschluss von Daten zum Wachstum von Strukturen nützlich ist, um Abweichungen aufzuzeigen, selbst wenn diese gering sind. Ein F(Q)-Modell, die nicht-flache CDM und die CDM erweisen sich als Alternativen, die gut durch die Daten unterstützt werden, und passen gut zu den Wachstumsdaten, wobei sie eine Leistung zeigen, die mit der CDM vergleichbar ist, wie das Akaike-Informationskriterium zeigt. Im Gegensatz dazu werden F(R)-Modelle im Vergleich zur CDM und F(Q) stark benachteiligt. Diese Analysen illustrieren die Nützlichkeit sowohl parametrischer als auch nicht-parametrischer Ansätze zur Erforschung der beobachtbaren Viabilität alternativer kosmologischer Modelle.
Roman-Oliveira et al. (Mon,) untersuchten diese Frage.